收回公地- Waterkeeper

收回公地

通过: ajcarapella

Karamysh / Shutterstock

关于河流,野生动物和人的一些思考

詹姆斯·布莱恩(James G.Blaine)和伯纳德·W·斯威尼(Bernard W.Sweeney)

一,公地悲剧

“描绘一个向所有人开放的牧场,”半个世纪前的加勒特·哈丁(Garrett Hardin)写道。 然而,他的牧场并不是当地牧民友好地放牧牛群的田园风光,而是一个濒临灭绝的地方,这是每个农民出于自身利益的考虑,要尽可能多地将牛打包到公共草地上。 哈丁写道,随之而来的“公地悲剧”给所有人带来了毁灭。 

他有一点。 通过将我们的公地视为一种可被利用的资源,而不是一种受到保护的公共信任,我们威胁要摧毁我们赖以生存的东西。 没有什么比我们对维持其所有生命的河流及其流域的处理更真实的了。

该图是由设计和起草的 梅雷迪思·萨德勒(Meredith Sadler)。 查看大图 点击此处.

考虑到所有河流都能为我们提供:饮用水,电力,灌溉,卫生,运输,娱乐,营养食品,无形的美丽,野生动植物的栖息地。 哈丁描述了两种类型的公地:“食物篮”,人们从中取走他们所需要的东西;和“污水池”,将人们不想要的东西放进其中。 河流既是河水,又是河水,因为人们本身就是公地,将越来越多的水除去或将其质量降低到无法使用的地步 (请参见右图)。 好像是哈丁的一些牧民在天黑后爬回牧场,挖了草,然后重新种在了后院。

考虑到对河流的商品和服务及其用途的各种各样的主张,现在和将来都可以对其进行保护吗? 我们是否可以设计一个公式来公平,可持续地分配其资源? 公平地讲,我们的意思是一个人对公地的使用不会损害另一个人的公地。 可持续地讲,我们的意思是将公地以与过去继承相同或更好的条件传给子孙后代。 

我们从这样一个前提开始:(1)几乎每个人都想要清洁的淡水,健康的湿地和未受污染的河流;(2)我们大多数人都依赖长期破坏这三个国家的经济。 要制止甚至缓和下降,是一项艰巨的任务,但与试图将一条河流恢复到更原始的过去相比,它显得苍白无力。 就像时间跨度和河流分水岭造成的一千次破坏一样,恢复工作也需要成千上万的物理,化学,生物和政治绷带。 问题的核心是河流的许多选民,他们继续抵制清理他们及其前任造成的混乱。 对他们而言,公地不是公众的信任。 这是一个公共槽。

结果? 美国几乎一半的河流和河流状况不佳,特别是较小的流域,这些流域提供了全国70%以上的水。 原因当然是我们。 几个世纪以来,人们所能阻挡和清除的水量超出了我们的河流所能补充和处理的废物,毒素和碎屑,超出了我们的河流所能处理的水量。 我们说,不用担心,一切都在下游-直到我们发现每个人也都住在下游。

干净的淡水不是免费的,它没有比牧场的草还取之不尽用之不竭。 河流不是输送水和其他产品以供人类消费的管道。 这是一个将所有生命联系在一起的生态系统。 作为河流流淌的生命之血,所有河流都受到人类活动的深刻影响。 露娜·利奥波德(Luna Leopold)写道:“我们水域的健康是衡量我们在陆地上生活的主要标准。” 

1972年《清洁水法》(Clean Water Act)颁布后,溪流健康状况得到了显着改善,这证实了流域恢复不仅是必要的,而且也是可能的。 在过去的五十年中,我们在减少“点源”污染方面取得了良好的进展,“点源”污染的起源和入口点很容易追踪,而“非点源”污染则很难追踪,因为“点源”污染在陆地上传播很困难。 在供水方面,尽管纽约市人口不断增长,但在过去30年中,纽约市的总体用水量减少了约25%。 教训是,尽管恢复公地既昂贵又费时,但可以做到。 

现在是时候开始偿还我们将要离开我们的孩子和我们孩子的孩子的巨额债务了。 这样做不是要谴责后代使用稀缺和污染更严重的淡水。

二。 恢复公地

我们需要一项公正,可持续和可执行的计划,该计划应立足于科学和经济学,尊重河流的无形品质,并寻求在流域的所有利益方之间建立伙伴关系。

第一步是让科学家们确定问题的范围,计算各种用途对河流生态系统的影响,并制定一项使该国家的流域恢复健康状态的计划。 大量且不断增长的研究提供了评估和恢复国家河流系统的新技术。 科学家能够随着时间的流逝评估流域的破坏,找出造成破坏的许多原因,并提出改进和保护措施。 技术的飞速发展,过去主要实现了更高效(通常更具破坏性)的提取和污染实践,最近使清洁技术和创新实践成为可能,这些技术和创新实践在改善用户底线的同时,对环境的损害也较小。 

第二步是让经济学家确定总成本,不用说,这将是一个很大的数字。 但是无所作为的代价更大。 现在是时候超越对我们的生活方式进行微小的改变,希望创造技术奇迹,将罐子推向前进的时候了。 的确,如果用水者历来支付实际费用,我们现在将获得干净的水。 

第三步是设计一个公平分配这些成本的系统-最终目标是确保我们河流和流域的健康 保护依赖它们的社区和经济。

三, 资助公地

一旦科学家确定了需要做什么并且经济学家计算了需要多少费用,问题就仍然存在:谁应该支付多少费用? 为了开始讨论这个复杂的问题,我们重点关注三种类型的资金:(1)分配正义,(2)联邦支持,以及(3)地方倡议。

1.分配正义 

与哈丁的牧场不同,该国水资源的竞争用户并不平等。 相反,一些大用户则提取最多的水,排放最多的废料,并花了数十亿美元在说客和政客身上,以保持这种状态。 在联邦大选上,公司占三分之二,而在说客上花费的6亿美元,使所有其他努力加起来都不算什么。 这笔钱购买了很多访问权限,这是我们的初衷。 我们必须停止迎合那些遭受最大伤害的人们的经济和政治力量,而无视那些留下最小足迹的人们的声音。 看起来很简单:最大的用户应支付最大的费用,最大的污染者应支付最大的罚款。

此外,我们会评估人类活动随着时间的推移所产生的影响。 长远考虑的原因不是惩罚,而是公平。 例如,无伐山脉和山顶采矿会降低水质数十年; 大坝的建设和过度消耗使许多河流to细流–最可悲的是,科罗拉多州60年来一直没有定期出海。 我们需要一种惩罚不良做法的过程,但同时也要鼓励一种创新方法和技术,以改善我们河流的质量和数量。

9/11之后不久,美国总检察长约翰·阿什克罗夫特(John Ashcroft)任命肯尼斯·菲恩伯格(Kenneth Fineberg)监督受害者赔偿基金,并在接下来的33个月中向受害者家属分配了7.375亿美元。 芬伯格曾在其他涉及复杂的收入和责任支出的其他案件中担任仲裁员,他的模型也适用于这种情况。 

我们认为,如果仲裁员可以说服当事方之间达成协议,而不是从上方强加协议,那么持久解决方案的前景将会改善–现代经济理论提出了一条可能的途径。 1950年,普林斯顿大学研究生约翰·纳什(John Nash)在一篇简短的论文《讨价还价问题》中描述了一个过程,在这个过程中,参与者达成了在复杂情况下分配成本的协议,这一概念后来使他获得了诺贝尔经济学奖。 。 在接下来的70年中,经济学家和数学家将纳什的见解扩展到了各种现实问题,包括伍迪·布罗克(Woody Brock)提出的新公式,将纳什的解决方案从一种奖励强权的方法转变为一种基于公平的解决方案。 最后,一种公平分配成本,严厉惩处不良行为并积极奖励建设性创新的机制,可以使对手变成盟友,并鼓励使用户的自身利益与公共利益保持一致的做法。 也许最重要的是,这种机制将推翻当前的补贴和价格扭曲制度,同时培育企业家的活动和创新。

2.联邦支持

联邦政府在流域恢复中发挥着至关重要的作用-作为监管者和执行者,最终仲裁人,创新的资助者和孵化器。 河流是国家基础设施的重要组成部分,但是与公路,桥梁和学校不同,我们不必修建河流。 我们只需将其维持在可接受的健康水平上,而在这个水平上我们惨遭失败。 因此,联邦政府必须加紧采取激励措施,费用,债券和税收,以确保我们每个人都应缴纳应得的份额,这是对我们长期延期的投资,从而永久保证清洁和丰富的淡水。

因为河流是公众的信任,因此政府有法律和道德责任来保护河流。 法律学者理查德·弗兰克(Richard Frank)写道,公共信托原则“规定,某些自然资源由政府为今世后代所拥有的特殊地位-处于“信托”地位。 政府官员不得将这些资源转让给私人所有,也不得对其造成伤害或破坏。 相反,这些官员负有一项确定的,持续的义务,维护这些资源的长期保存,以造福于大众。” 也就是说,公地不能私有化,也不可以出售。

3.地方倡议

美国的溪流和河流是一个地方选区的全国性问题。 如果要完全恢复它们,那么它将是一个分水岭。 我们公地最有效的管家是普通公民,通常是志愿者,在各自的流域工作。 他们的组织从 Riverkeeper 以及Streamwatch到学校团体和侦察兵,从植树者和钓鱼俱乐部到非营利性保护机构和公私合作伙伴关系。 清单很长,种类繁多,对于淡水的未来至关重要。 当地激进分子拆除了数百座水坝,恢复了数千英里的溪流栖息地,并种植了数百万棵树木。 他们的工作见证了社区对自己的分水岭的重视,并表明了当地的努力可以在自己的分水岭之外产生共鸣。

埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)于2009年成为首位获得诺贝尔经济学奖的女性,她环游世界,研究小型社区如何管理其共享资源。 她的工作挑战了对公地无情剥削的传统观点。 她发现,在某些条件下,当地用户可以共同制定规则,以保护公地的经济和生态可持续性,而无需诉诸私有化或要求自上而下的监管。 这些规则的产生不是出于利他主义,而是来自对共同的自身利益的认识以及对经济和环境不处于战争状态的认识。 它们是相互依存的。 她说:“我们忽略的是公民可以做的事以及有关人员真正参与的重要性。” 这种从现场观察到的结果导致了“奥斯特罗姆定律”,即“一种在实践中起作用的资源安排在理论上可以起作用”。

In 海藻编年史, Susan Hand Shetterly观察到,当自愿合作破裂时,当地收割者和加工者要求受到监管。 瑞士的一项调查最近发现,“当地居民愿意为在其居住地区恢复河流支付比法律上规定的要多得多的钱。”

IV。 收回公地

河流不仅仅是人类要开发的商品和服务的集合。 这是人类参与其中的生态系统。 尤其是最大的用户,但我们所有人都以较小的方式使用公地谋取私利。 

但是,还有一些更深层次的工作。 哈丁的牧场上没有野花,通过将公地视为仅一种可利用的资源,我们仅能认识到其功利价值。 但是还有其他什么价值呢? 什么美丽? 有和平感吗? 惊醒了吗? 在对河流的健康造成的损害相对较小且对河流的重要性无法从经济角度衡量的所有人口中,有哪些人呢? 还有哪些依赖河的野生动物呢? 河流本身是什么? 植物学家大卫·坎贝尔(David Campbell)在亚马逊流域的岁月写道:“我来河边是为了科学,但我为美丽而留下来。”

我们没有公地。 我们只是管家。 我们河流以及我们自己的健康,需要重新唤起公共管理。

-

杰米·布莱恩(Jamie Blaine) 是一位作家,老师和顾问,其主要兴趣是环境问题与社会正义的融合。 他还撰写了《看见整个河流》,这是该作品的直接前身,该作品出现在2010年冬季刊 Waterkeeper 杂志

伯恩·斯威尼(Bern Sweeney) 是斯特劳德水研究中心(Stroud Water Research Center)的名誉执行董事,总裁兼高级研究科学家,斯特劳德水研究中心是一家专注于河流和河流生态的独立研究机构。 他还是费城宾夕法尼亚大学的名誉兼职教授。