16月17日，星期一，海伦娜地区法院法官迈克·梅纳汉（Mike Menahan）判决非营利组织“计划苦根计划”（BfP）和“苦根河保护协会”（BRPA）对蒙大拿州环境质量部（DEQ）的地下水提起诉讼。于2014年XNUMX月XNUMX日签发给当地房地产经纪人Lee Foss的排放许可证。 这两个组织均由密苏拉州律师Jack Tuholske代表。
许可证是从废水处理系统排放的，该系统旨在为汉密尔顿以南的鲜血巷的一家不知名的零售商店提供服务。 尽管建设尚未开始，但该申请称该设施将是一个156,159平方英尺的“零售商品和杂货销售”设施。 Foss拒绝透露真正的运营商将是谁，但有传言称它将是沃尔玛。 DEQ不需要披露最终的经营者。
非营利组织对DEQ发出排放许可证的决定提出质疑，声称DEQ违反了《蒙大拿州水质法》关于氮污染的非降解规定； 没有考虑违反《蒙大拿州水质法》的地下水排放的潜在累积影响； 违反了MEPA； 侵犯了公众的宪法参与权。
法官驳回了有关宪法参与权的最终裁定，因为该裁定是在提出此类异议的时效期限为30天之后提出的。 但是，梅纳汉（Menahan）赞成该组织在所有其他方面的主张，并取消了许可，撤销了该机构的决定，并将其退回重新考虑。
在签发许可证时，DEQ发现根据《蒙大拿州水质法》，地下水排放可免于不降解审查，因为它不会显着改变附近的Bitterroot河及其支流的地下水水质或地表水水质。 但是正如Menahan指出的那样，DEQ仅满足所需的两个条件之一。
他指出，蒙大拿州法律“指示环境审查委员会制定规则，规定“如果排放不会引起地表水的降解以及边界处硝酸盐作为氮的预测浓度，则地下水中硝酸盐作为氮的变化无意义。地下水混合区的水含量不超过每升7.5毫克（mg / L）。” 他发现DEQ可能满足了第二个条件，但未能满足第一个条件，因为它无法分析对河流的潜在影响。
DEQ对公众对河流潜在影响的担忧的回应只是说，它是在向地面水排放点源许可证，而不是向地表水排放许可证。 他们没有研究地下水对河水的潜在影响。
“当当事方对排放的地下水与相邻的地表水之间的联系提出可信的担忧时，DEQ必须先声明地下水排放对地表水的可能影响，然后再宣布排放无意义。 在目前的问题上，苦根农民通过向DEQ提供一份蒙大拿州矿业局的研究报告，从而表明了拟议设施附近的地下水与地表水之间的联系，从而引起了令人关注的关注。” 他还指出，DEQ对现场水文学的调查表明，地下水与地表水之间存在类似的联系。
尽管法律并不要求DEQ在每种情况下都进行全面的非降解审查，但是Menahan写道：“当当事人对地下水与地表水之间的联系提出可信的担忧时，DEQ确实需要检查地下水排放对地表水的影响。”
他补充说：“《水质法》是蒙大拿州清洁和健康环境的宪法权利的合理实施，该权利是预防性和预防性的，不需要死鱼在我们有远见的环境保护行动之前就漂浮在我们州的河流和溪流表面被调用。”
Menahan还发现，DEQ仅检查处理系统本身的安装，而不检查拟建零售商店的潜在影响，从而违反了蒙大纳州的法律。
如裁决书所述，“签发许可证的主要目的是授权在血巷物业建造拟议的零售设施。 设施的建设既不是推测性的也不是不确定的，它是“由行动的直接影响所激发或诱发的或以其他方式产生的”次级影响。 因此，DEQ必须考虑设施的建设和运营所带来的影响，”
“尽管没有法规或行政法规要求国家机构根据MEPA评估间接影响，但MEPA确实要求机构评估次要影响。 由于要求相似，因此法院认为联邦当局具有说服力。 蒙大拿州的机构必须考虑到行动的次要影响，即使最终决定的控制权在于当地实体。”他写道。
他写道：“当重新考虑Foss的应用程序时，DEQ必须编译相关信息，供其自身使用以及供公众使用，并且必须考虑所有相关数据。 如果经营者的身份有可能影响植被，美学，人类健康与安全，工商业活动，就业，税收，对政府服务的需求或其他环境资源，那么DEQ必须确定其经营者。”
Menahan发现，DEQ也没有对影响进行累积分析。 DEQ声称，进行累积分析的要求是“自由裁量权”，并且在其“质量平衡公式”中隐含了对累积影响的考虑。 梅纳汉（Menahan）使用了“不足”一词，因为法律不允许“仅在EA中进行隐式分析……”公众没有从审查未明确规定实际累积影响分析和构成事实的EA中受益。分析的基础。” 他发现DEQ未能行使其自由裁量权“违反了规则的精神，并构成了对自由裁量权的滥用。”
Menahan总结道：“ DEQ未能明确考虑Grantsdale分区的累积影响，也未考虑建造和运营大型零售设施所必需的次要影响。 DEQ的决定还违反了《水质法》。 DEQ没有考虑对附近地表水的影响以及Grantsdale分区的累积影响，违反了蒙大拿州行政法规17.30.715（1）和（2）。 在了解DEQ的最终代理决定后的XNUMX天内，苦涩的根源者未能提出申诉。 苦恼者声称DEQ侵犯了他们的参与权，但受到时效法令的禁止。”
从60月16日发布判决之日起，DEQ有XNUMX天的时间对该决定提出上诉。